mass-line
Gathers real feedback from users, code, and logs, then builds a plan everyone agrees on.
Installation
Paste this into Claude Code, Cursor, or any agent that can run commands.
What this skill does
What it does: - Gathers feedback and information from many different sources like users, code files, test results, and error logs - Organizes all this scattered information into one clear plan - Takes the plan back to the people who use it to check if it is right - Keeps improving the plan based on what they say
When to use it: - Different people or sources are giving you conflicting information - You need to collect feedback from many places before making a decision - You finished a plan and need real users to check it before you start - You realize you have been working alone without checking with the actual people who will use your work - Do not use it when you have one clear source of information and just need to do the work
SKILL.mdShow the author's original SKILL.md (not in English)
--- name: mass-line description: | 群众路线：从持有真实情况的多方（用户、使用者、代码库、日志、运行结果）收集分散意见，系统化为方案，再带回去对齐与检验，循环改进。当多方意见分歧、需要汇总零散反馈、方案要拿回给真实使用者确认、或你发觉自己在闭门造车时触发；信息源单一且完整、处于执行阶段时不触发。 English: Mass line. Collect scattered input from everyone who holds ground truth (users, operators, codebase, logs, runtime results), synthesize it into a coherent plan, take it back for alignment and validation, and iterate. Trigger when inputs conflict, feedback must be consolidated, a plan needs sign-off from real users, or you sense you are designing in isolation; skip when there is a single complete source and the work is pure execution. --- # 群众路线 > "从群众中来，到群众中去。" —— 《关于领导方法的若干问题》 与 `investigation-first` 的分工：调查研究是"我去弄清事实"；群众路线是"把整理后的方案带回给持有真实情况的人和系统检验"，重点在**多方分歧的处理**和**返回验证**。 ## AI 语境下的"群众" | 原义 | 映射 | |---|---| | 群众的实际经验 | 代码库既有模式、注释、惯例 | | 基层第一手信息 | git history、测试用例、错误日志 | | 群众对方案的反馈 | 运行结果、测试失败、用户的真实使用反馈 | | 多方意见综合 | 文档 + 代码 + 运行结果 + 用户描述的交叉验证 | 不做命令主义（只听指令不看实际），也不做尾巴主义（谁声音大听谁的，不加专业判断）。 ## 用 / 不用 用： - 需要收集多方需求或反馈并整合 - 反馈互相矛盾，要判断听谁的、为什么 - 方案做好了，需要带回给使用者确认再执行 - 方案效果不佳，要回到使用者那里重新收集 不用： - 信息源单一且已足够精确（"改第 3 行变量名"） - 已完成多源收集，处于执行阶段 ## 操作规程 1. **列信息源**：本次的"群众"是谁？至少两个独立来源，否则只是单方转述。 2. **收集，先不筛**：逐条记录，标来源。矛盾的意见不删，它们往往指向真问题。 3. **集中**：归类，找出一致处（可信事实）、分歧处、缺口。分歧按原因分：视角不同 / 信息不同 / 利益不同。系统化不是投票。 4. **返回**：把整理后的判断带回去。向用户说明"综合各方后我的判断是 ……，与你原始描述有出入的是 ……"；只在不同读法会导致实质不同的工作时才提问。 5. **检验**：方案执行后看结果是否与判断一致；不一致时说明哪个信息源误导了判断。 6. **再来一轮**，直到没有新的重要分歧或用户确认。 先在一个具体点上深入实施取得经验，再推广：一般号召与个别指导相结合。 ## 输出模板 ``` 信息源：[1] …… [2] …… [3] …… 一致处：…… 分歧处：[A 说 …… / B 说 ……]，原因：视角 / 信息 / 利益 信息缺口：……（需进一步确认） 综合各方后，我的判断是：…… 依据：[源 1] + [源 2] 共同指向 …… 与用户原始描述有出入的地方：…… 验证方式：…… ``` ## 纪律 - 少于两个独立来源，不得宣称"综合各方"。 - 禁止把多数意见直接当结论；少数但来自一线的深度意见要单独评估。 - 返回环节不是走过场：分歧未处理就执行，属于命令主义。 ## 交接 - 分歧本质是矛盾 → `contradiction-analysis` - 判断形成后进入验证 → `practice-cognition` > 原著依据：[original-texts.md](original-texts.md)
Ships with 1 supporting file:
- original-texts.md
Mirrored from the author's public source. Install counts from the open skills registry.